20181211 - 【评】_完全赞同。_民主，直选，共和。。。。。。其实都不重要。_真正重要 - GooglePlus

【评】

完全赞同。

民主，直选，共和。。。。。。其实都不重要。

真正重要的是权力制衡。

文章还漏掉了一部分。独立的媒体也对权力有制衡作用，因为媒体可以影响一切权力的根源：民众。

【转】

https://wemp.app/posts/fcc9bade-1454-4415-b8f8-d0b3de38aabe

美国体制设计的精华：不信任“任何个人”，因为人性无底线

第十七项立国原则中，美国建国国父们设立了权力制衡制度，在三权分立基础上进一步保障政府权力的制约与平衡，防范权力滥用导致错误和灾难。

三权分立的第一个概念是，立法、司法、行政权如果不分开，集中在一起，不管是一个人、一群人还是一个单位，都避免不了最终变成专制独裁。因为这个缘故，权力要分开。

第二个概念，是这些被分开的权力，不是绝对分离的，它们又要互相支持，共同完成治理国家的任务。

第三个概念，是这些被分开的权力，如果在它自己的领域变得独断专行的话，那还不行，分开的权力还要受别的权力的影响和制约。

第四个概念，这些制约，还不能强到导致这些权力自己不能合法运作。

这些来回的考量其实挺难的，谁能设计出来呢？

这就是美国国父们超越孟德斯鸠等先人的地方，他们最终把这个体制设计出来了，而这个设计，被后人认为是来自神助，是美国的奇迹。

国父们采取了一些重要的原则，首先，该给哪个部门的权力不能受别的部门管；其次，这个部门不能完全自主，需要被别的部门制约；再次，这种制约不能变成完全的否决。

最终，国父们悉心设计了一整套的细致的互相制衡的规则，并把它们放入了宪法。比如：

一、两院互相制衡：众院的法律，没有参院同意，就不成立，反之亦然。

二、总统制衡两院：两院通过的法律，总统不同意的话，可以否决。

三、两院制衡总统：如果2/3多数同意，两院可以否决总统的否决。

四、两院制衡总统：议会可以通过拨款权力，影响总统不能随意干他要干的事。

五、参院制衡总统：总统的重要官员任命，需要参院同意；总统和外国签的约，需要参院批准。

六、两院制衡总统：众院可以启动对总统不守法的调查（弹劾），参院审判。

七、总统制衡议会：总统可以选择在或不在哪个议员所在的选区花钱、修路、建坝、建军事基地，影响他连任的几率。

八、法院制衡议会：最高法院可以判定什么样的立法违宪。

九、议会制衡法院：可以通过立法限制法院权力。

十、议会制衡法院：议会可以弹劾法官。

十一、总统+参院制衡法院：法院的法官须由总统来任命，参院来批准。

十二、议会制衡法院：法院要的经费需要由议会来拨款。

十三、议会制衡总统和法院：议会可以通过2/3多数，3/4州的批准来修改宪法，根本性影响总统和最高法院的权力。

十四、议会制衡总统：通过两院联合提案，可以终止总统的某些权力，如宣战权。

十五、人民制衡：通过每两年选众议员，四年选总统，六年选参议员，把错误的人换掉。

这些看上去有点眼花缭乱的相互制衡，被乔治·华盛顿总统认为是美国政治体制的精华，因为这些制衡让美国政府可以“自我修补”。

当然，这些制衡并不是完美的，美国还是出现了很多权力扩张没有被制衡住的例子。比如，法院的解释法律的权力让它通过判案间接在立法，拿了议会的权力；总统随意签署行政命令，也是变相地行使议会的权力；现在联邦政府跨过它的权限，规定各州要干什么，侵犯了州权；还有联邦政府违反宪法的规定，向人民收税来办福利，等等，都不应该出现。

但是，在过去的240年内，在大多数的时候，当美国遇到各种危机，威胁到宪政体制时，这些制衡机制就会启动，阻止这种侵权。

世界上很多国家因为羡慕美国的繁荣，所以模仿了美国的共和制度。但是只模仿了表面，没有模仿美国的内部制衡。所以就算你有总统、有两个议会，有法院，当谁真正乱来的话，最后还得架起机关枪来解决问题，就象土耳其发生的事情。

美国的这些制衡制度，表面上似乎都是繁规缛节，让政府“举步维艰”，但是除了南北战争的特例外，美国240年来没有发生暴动、篡权、专制，很多国家发生的不幸，在美国没有发生，就是因为这个制衡机制的存在，保障了一个世界闻名的共和政府的长久、和平、顺利地运作，让美国人民240年来得享太平。

权力制衡的作用就是防患于未然，这就是美国先贤们设立的第十七项原则。