Uber 和 Lyft ------ 前景不妙

【评】

Uber 和 Lyft 已经是很成熟的企业。

作为估值接近 1000 亿美元的公司，Uber 每个季度的亏损额仍然有约 10 亿美元。而这笔亏损似乎完全是因为给司机的补贴造成的。

换句话说，并不存在盈利的前景！

严重看衰。

【转】

https://news.cnblogs.com/n/616349/

Uber和Lyft过高估值 引发对零工经济商业模式质疑

对零工经济来说，今年将是重要的一年。打车服务公司 Uber 及其竞争对手 Lyft 正忙着进行首次公开募股(IPO)。据悉，Uber 有望获得 1000 亿美元的估值。

多年来，我们一直在争论这些零工经济平台——这些平台安排人们为消费者服务，但不会雇佣他们——是让职场变得更好了，还是变得更糟糕了。

但 Uber 和 Lyft 的 IPO 引发了一个更大的问题：这种商业模式是可持续的吗？

现在，使用应用程序叫车已经变得非常普遍，人们很自然地会认为零工经济平台正在赚取利润。尽管 Uber 和 Lyft 的用户得到了投资者的大量补贴，但是这两家公司却仍在亏钱。尽管 IPO 不一定会让投资者根据实际情况给出恰当的估值，但是这一过程却让该行业受到更严格的审查。

以 Uber 为例，去年在伦敦的两起法庭诉讼案暴露了该公司的一些问题。首先，该公司勉强避免了一项禁止其在伦敦运营的禁令。

2017 年 9 月，伦敦监管当局拒绝继续给该公司颁发经营执照，称其不是一个“合格的”运营商。但在上诉过程中，Uber 公司说服一名法官，它已经改变了自己的经营方式。在此期间，Uber 公司做出了各种改变来提高安全性，比如对 Uber 司机的工作时间进行了新的限制。

对 Uber 来说，第二起案件的结局并不太好。该公司对 2016 年一场法庭判决结果提起了上诉，但却再次败诉：法官再次驳回了 Uber 的主张，即司机是“独立承包商”，而不是它欠下最低工资和假日工资的“员工”。

Uber 的问题是，它越是努力向监管机构证明它提供了安全可靠的服务，它对司机进行的控制就更多(比如限制他们的工作时间)。这使人们更难相信这些司机是真正的自由职业者。

在判决 Uber 败诉的三名上诉法院法官中，有两人并未忽视这一问题。“Uber 伦敦分公司向其法定监管机构表示，它在伦敦经营私人租车服务，而且是经营这种业务的合格公司。

与此同时，它在这起诉讼案中还辩称，它只是一家荷兰注册公司的附属公司，该公司允许成千上万的小企业所有者使用其软件。这显然增加了人们对 Uber 的一种不信任感。”他们写道。

Uber 现在计划第三次也是最后一次提起上诉。但在英国和其他地方，很难相信该公司将被允许无限期地拥有两个头衔——“负责任的运输提供商”和“客户-工人匹配算法”。

不过，现在似乎有了一个解决问题的办法。去年，丹麦一家名为 Hilfr 的零工经济公司与 3F 工会签署了一项创新的集体协议。Hilfr 公司负责派送清洁工到客户家里打扫卫生。

在应用程序上工作 100 小时后，Hilfr 公司的工人将自动接受该集体协议的约束。该协议为他们提供了最低工资、病假工资和养老金缴款。如果他们愿意，工人可以选择退出，继续作为自由职业者工作。

这一解决办法可能不能直接应用到其他劳动力市场。但这提醒人们，零工经济公司提供的诸多好处——效率、灵活性和透明度——与给予员工就业保障并不是不相容的。

当然，问题在于这样做要花很多钱。即便没有作为一个大雇主的相应支出和税收账单，Uber 公司每个季度的亏损额已达到约 10 亿美元。提价将是困难的，因为在美国这样的市场竞争非常激烈。

许多消费者和司机的手机上同时有 Uber 和 Lyft 应用程序，因此它们更换平台的成本极低。为司机提供就业福利很可能有助于吸引和留住最优秀的人才。

但如果消费者不承担成本，投资者将不得不承担。零工经济有一条通往未来的可持续发展道路，但它并不是用黄金铺成的。