“技术换市场”策略。。。是创新杀手

前两天看到一篇文章( http://www.ftchinese.com/story/001076928 ),里面提到:

“这位官员指出,在全球五家主要高速列车制造商中,有两家当时同意了这一安排。他最后表示,这些公司没有受到胁迫要转让技术,因为它们当时自愿同意这样做,以换取能够进入中国市场。”

这就是中国著名的“技术换市场”策略。美国认为这恰恰是强迫技术转让的典型例子。

这种做法究竟是否违背了WTO的自由贸易精神?

我仔细想了想,结论如下。

1. 中国政府的“技术换市场”策略,实质上就是为外资企业设立了一个“囚徒困境”。

虽然有企业在这种情况下“同意”转让技术,但这是不对等协议。中国这一方是“国家级”,而那些外企只是“企业级”。中国有能力为企业设立游戏规则。

2. 中国作为主权国家,政府有权力设置“囚徒困境”,为本国争取最大利益。

3. 这种“技术换市场”策略,从国家的角度来看,无可厚非,但从“全人类”的角度来看,是很恶劣的行为。

这种策略实际上破坏了创新环境: 最佳的创新和技术,并不能获取公平的回报。如果不知道哪一天就会不得不交出(转让)自己的技术,那么,投入巨资研发有何意义?如果大家纷纷效仿放弃研发,从人类文明的角度来看,这是巨大的灾难。

4. 所谓“强迫技术转让”,并不必然意味着暴力胁迫。

在经济层面上,“技术换市场”确实属于强迫技术转让的行为。

5. 中国注定难以拥有与国际地位相匹配的创新能力。

政府带头以巧取豪夺的方式获取知识产权,企业又会怎么做?中国当前所谓的“新四大发明”: “高铁、支付宝、共享单车和网购”,根本就不是由中国企业发明。企业的“创新”,只会被其它企业“山寨”,创新者难以获益,倒是快速“山寨”让企业获益匪浅。

不知大家觉得如何?

No comments:

Post a Comment

20211004: 心目中近几十年最愚蠢的科研成果

1. 氢燃料汽车 先不考虑安全性。设计者有没有考虑过一公斤液氢的体积,以及容器的质量? 液氢来自于天然气,碳排放咋办? 绿色氢气? 先不考虑成本。 太阳能面板生成一百度电,转成氢气再用于汽车驱动,总损耗约 80% 太阳能面板生成一百度电,输送到电动汽车用于驱动,总损耗约 30%...