5G 通信是鸡肋

光纤通信+WIFI+4G 已经足够强大，完全不需要投入巨资新建 5G

目前的 5G，从商业角度看，实际上就是一个超级 WIFI + 光纤。它完全依赖于光纤，同时以大幅度牺牲覆盖面积来增加带宽和减少时延。

换句话说，在澳洲，没有 NBN 的地方，5G 就是空中阁楼，完全没有实现的可能。（未来的 STARLINKS 另算）

4G 基站的覆盖直径是50到150公里， 而 5G 基站的覆盖直径是0.25到0.3公里。也就是说，同样面积的区域，基站数目必须增加至少[color=Red][size=6]4万倍[/size][/color]（50*50/(0.25*0.25)）。有人说，5G可以通过定向发送信号来增加覆盖半径，但这又意味着同一个点需要4个甚至8个基站来覆盖不同的方向！

https://en.wikipedia.org/wiki/Cell_site

这会增加多少建设成本，增加多少维护工作？！

如果 4G 基站在城市里只有 1 公里覆盖范围，我敢打赌，5G 基站的覆盖范围会远远小于250米。甚至隔几个房间就需要一个基站。一幢大楼就需要很多 5G 基站。

毕竟是高频 WIFI 信号，穿墙穿空气能力很弱。

澳洲大部分人住在独立屋里，真的需要 5G 吗？

从价格上看。NBN 早期推广非常失败，直到后来把价格降到与 ADSL2+ 相当，才算慢慢开始普及。5G 因为新建成本和维护成本都远远高于 4G，价格没法与 4G 相当。我很怀疑最后有多少人会用它。

总体看，不值得花那么多钱建 5G 网络。

1. ”dlcat“说，[i]5g的速度确实能改变世界，就像随着带宽的增加和无线的可靠性，能手机看视频了，微信起来了，抖音起来了，现在无人驾驶下的自动物流、实时信息共享等深度应用瓶颈就在无线带宽上，实时交互信息数据量上来后，应用是480-1080到4k的区别，应用层面会有太多的新应用了。[/i]

自动驾驶不依赖手机信号，更不需要 5G 来让汽车与周围几辆汽车进行通信。何况 5G 信号的基站覆盖范围远远小于 4G ，高速行驶的汽车本来就不应该依赖 5G 信号。

另外，实时信息共享也不需要 5G。5G 的实时性好，但因为基站覆盖面积小，在高速行驶的车辆上，在穿越不同基站覆盖范围的时候，肯定有很多迟滞。也就是说，在高速行驶的车辆上，5G 谈不上”实时“。而离开高速行驶的车辆，一般都可以依靠光纤通信+WIFI，实时性更好。

再次，不管什么手机应用，对于移动带宽需求量都不大，4G 足矣。5G 和 4G 相比，带宽确实增加了很多，但，我们真的需要通过移动网络（而不是WIFI）在手机或者平板电脑上看 4K 视频吗？

2. ”cwb1000“ 提到了[i]远程手术[/i]

这和另外一个”在手机上玩虚拟现实“都是著名的 5G 宣传用例。我对此完全不以为然。

我们真的需要依赖 5G 来远程动手术吗？为什么不走光纤？每年究竟发生多少次远程手术？全世界依赖高速移动网络进行的远程手术一年回报能够达到多少？

我们真的需要在移动过程中用手机玩虚拟现实吗？如果只是虚拟增强，这主要依赖端点技术，加上4G，足矣。

3. ”htan564“说，[i]很多应用的开发其实是受制于网络的带宽。有了更大的带宽，自然会产生很多应用。而且升级不能一点一点升级，就像百年前很多人强烈批评政府浪费资金建造8车道的悉尼大桥，现在你还觉得浪费吗？[/i]

什么移动应用的开发受制于 4G 的带宽？一个都没有。

如果一定要用大桥来打比方，应该这么说：如果 8 车道大桥在可以预见的未来都能够满足需要，是否应该现在就拆了去建一个未来可能需要的 80 车道大桥。

5G 耗资数千亿美元！

随着软硬件价格的不断下降，显然，如果 5 年甚至 10 年后再来建设 5G 网络，成本会下降很多。更何况， 5 年 10 年后，很可能有更先进的技术出现。

PS: 任何人能给出任何一个必须依赖 5G（非 5G 不可，而不能是本地光纤 + WIFI 或者 4G），并有着大量需求的应用（所以值得投入几千亿美元建5G），我就认错。也就是说，能找到有足够回报的 5G 应用，我就认错。

PS 2: SpaceX 的那个卫星通信网都比 5G 靠谱得多，好歹能大幅度降低边远地区的通信成本。

PS 3: 本地光纤（NBN）和 4G 都很有意义。光纤时延短，上传速度快，未来的速度增长潜力大；4G 也比 3G 快很多，让手机视频不再艰辛。

[size=6]【20190219更新，终于找到一个需要 5G 的移动应用】[/size]

感谢大家的讨论，尤其感谢“企鹅男孩”在 #303 的分享

现在我明白，5G 的高并发链接还是很有用处的。在大型购物中心，餐饮中心，火车站，地铁站，大型会议厅等有大量无线上网需求而占地面积小的地方，都很适合 5G。 这与 5G 的其它特性，例如速度快，延迟小关系不大。

家用 WIFI 理论上支持 250 个并发连接，实际上约 50 个。企业级无线路由支持数多十倍左右。也就是说，传统 WIFI 和 4G 在一个地点顶多能让近千人同时上网。5G 显然远远超过这个数目。

对于这一类 5G 移动应用，优点是基站投资小；缺点是，终端投资大。不知道兼容 5G 会让移动终端成本增加多少？50 澳元没问题，超过 200 澳元只怕就很少有人愿意掏钱了。即便成本只有 50 澳元，如果让全球 20 亿手机支持 5G，就需要额外 1000 亿澳元。如果成本是 200 澳元，一共就是 4000 亿澳元。

在无线上网需求密度非常大的地方，估计最后是 4G，WIFI 与 5G 混合搭配。中低端移动终端走 WIFI 和 4G，5G 移动终端走 5G 网络。

不过，在这个应用里，5G 仍然是用作超级 WIFI 了（尽管原理不同）。

如果 5G 不适合住宅区，工厂区，办公楼，郊区，人烟稀少地区。。。。。。5G 最后的占有率只怕不会超过 1%

[size=6]【20190221更新，与 WIFI 6 进行对比。为每一个智能电器都买一个 5G plan？】[/size]

（感谢网友 “澳洲汉族”在 #455 楼和 “ql_cat” 在 #478 楼的提醒）

WIFI 6 比当前的 WIFI 5 速度快4到10倍（最快10Gbps）, 省电，并发连接数高，时延低，覆盖面积大（20MHz-only devices and OFDMA，只支持低速连接），而且对 IOT 有完美支持。最重要的是，便宜，无需支付月费！

[b]如果可能，我绝不会为家里的每一个智能电器都买一个 5G plan[/b]，而是用 WIFI 6 把它们联网。

https://www.gizmodo.com.au/2018/10/wi-fi-6-is-coming-heres-why-you-should-care/

https://www.howtogeek.com/368332/wi-fi-6-what%E2%80%99s-different-and-why-it-matters/

https://www.techspot.com/article/1769-wi-fi-6-explained/

https://www.wi-fi.org/discover-wi-fi/wi-fi-certified-6

https://kb.netgear.com/000059637/How-is-Wi-Fi-6-different-from-Wi-Fi-5

[size=6]【20190225更新，专家表示：5G将是一个彻底的失败通信技术！】[/size]

深度解析：5G将是一个彻底的失败通信技术
http://www.txrjy.com/thread-1061715-1-1.html
https://www.1688.com.au/world/china/2019/02/25/529564/

文章从技术和应用两个方面进行分析彻底，完全否定了 5G 技术！

原文附在了588楼。

PS: 期待 WIFI 6 而不是 5G 成为主流，这样就能避免增加 5G 移动终端的额外成本，消费者就可以买到更便宜的移动设备。

PS 2: 有人愿意为家里的每一个智能电器都买一个 5G plan吗？就算是最便宜的 PLAN，也是一笔额外开销啊。又有那个企业会为工厂或者办公室里的每一个智能电器都买一个 5G plan?!