20121117 - 谷歌退出中国那阵子，俺首次听说中国政府要求所有在中国运营的服务的数据中心必须建 - GooglePlus

谷歌退出中国那阵子，俺首次听说中国政府要求所有在中国运营的服务的数据中心必须建在中国本土，而且必须服从中国政府的要求，交出任何政府需要的数据。对于政府的数据索取要求，各公司不但要服从，而且要保密，不得透露给其他人（公司）。

那时候，俺觉得，TG的无耻再次得到了升华。

后来微软开始在袋鼠国大力推广“云计算”。俺所在的公司（微软的商业合作伙伴）很感兴趣，也开始向客户推荐。客户的第一个问题：数据中心在哪里？新加坡？对不起，不可能使用微软的“云”。因为澳洲法律规定，数据中心必须在澳洲本土。

俺很震惊。

再往后，听说谷歌在袋鼠国一年营业额几十亿，却只缴税几十万。原因就在于，按照现行法律，数据中心在哪个国家，税就缴给哪个国家。

袋鼠国是重税国，美国的税就轻得多。相对来说，新加坡简直就是免税国。难怪各大公司都拒绝在袋鼠国建数据中心。

然而，在哪个国家挣钱，难道不应该给那个国家纳税吗？这似乎有违谷歌的“不作恶”原则。但，这是可以谅解的。谷歌如果不这么干，在市场竞争中就会处于极其不利的位置，而且，谷歌的股东必然勃然大怒，集体造反。

前几天看云计算方面的文章，才猛然意识到，数据审查并非中国独有。正如下面这个帖子所说，几乎所有西方发达国家都有这方面的法律，允许政府随意检查电子数据，而且，相关公司必须对政府的数据检查要求给予保密。

从这个角度来看，中国政府所做的事情，与美国没有任何区别。美国的“爱国者法案”甚至更进一步：即便微软谷歌把数据中心建在其它国家，也必须无条件允许美国政府部门随意检查数据。象CISCO这种网络厂商，甚至要允许美国政府检查“过路”数据（数据不属于CISCO，路由器也已经被客户买走。数据只是流经CISCO生产的路由器）。典型的案例就是电话截听。

总结起来，数据检查本身并没有问题，问题在于，数据检查这一行为受到怎样的法律约束。

西方国家可以任意检查数据，但行为本身仍然是受到一定约束的。中国则不同，一切都暗箱操作，无任何约束。

这就是区别。这才是俺们应该反对的。

http://www.cleverworkarounds.com/2012/02/12/the-cloud-isnt-the-problempart-6-the-pros-and-cons-of-patriotism/