20111008 - 前几天和 +韦观者 讨论了一下国家的统一与独立问题（详见下面的链接）。在俺看来 - GooglePlus

前几天和 +韦观者 讨论了一下国家的统一与独立问题（详见下面的链接）。在俺看来这实际上是在国家这个层面上分析利益与公理问题。讨论时说得不清楚，这里试图把问题更清晰地表述一下。

https://plus.google.com/u/0/113793619262150772038/posts/XFA9FSoRsfP


对国家而言，利益与公理，哪一个应该摆在第一位？这并不是如同黑与白，非此即彼。所有的国家都处于灰色地带。然而，即便是灰色，有的国家颜色深，有的国家颜色浅，其差异很大很大。

有一个比喻。假定外星人突然降临地球，其武力无比强大，可以轻易杀死地球上的所有人类。这时，他们向美国发出一份清单，上面有一个人的名字，地址，指纹什么的，要求美国政府把这个人交给他们，死活不论。否则，就会杀死所有的美国人。这个人在得到消息后，明确表态，说自己不愿意为了其它美国人牺牲自己，宁愿和所有美国人一起去死。从“自由平等”的西方法律基石来看，其他美国人应该尊重这个人的意见。然而，在现实世界里，俺相信美国官方会屈服，会不顾这个人的意愿把这个人牺牲掉。

问题是，如果清单上有100个人，那么，美国官方会如何选择？俺相信，还是会屈服。那么如果清单上有一万人呢？俺觉得，这时候的美国官方就有可能选择有尊严地一起死去。

现在，如果假定外星人的目标是中国，那么情况会如何发展？俺觉得TG最多会愿意交出去三分之二，也就是十亿人。

对于利益与公理的选择，差异就在这里。这种差异，在俺看来，不是“五十步笑百步”的差异，而是“感冒与癌症“的差异。感冒虽然也是病毒引起的，也会致人死亡，但与癌症相比，截然不同。这是量变引发的质变。

所以，不应嘲笑米国虚伪。西方国家很多时候都虚伪，但在文明的程度上，天朝被远远地甩到了后面。我们追求的是“进步”，不是“完美”。